Рунетология (14): создатель Проза.ру и Стихи.ру Дмитрий Кравчук

Маким Спиридонов: Здравствуйте, коллеги! Это снова эксперт-шоу «Рунетология». Сегодня 25 июля 2009 года и порядковый номер этого выпуска — 14. Как повелось, у микрофона Максим Спиридонов. В Петербурге, где я сейчас нахожусь, мелкий дождь каплет по водной глади Фонтанки, под окнами нашего офиса. Мой сегодняшний со-ведущий находится в Москве, и, судя по тому, что пишут на сайтах о погоде, находится в лучших климатических условиях. А у нас что-то не доглядели, и лето временно сломалось. Надеюсь, что только временно и ненадолго. Однако, это в любом случае не помешает нам поговорить о событиях недели.

В этой программе мы обсудим, что:
- Odnoklassniki сокращают штат сотрудников. Отбивка (47:47)
- «Онэксим» покупает 51% РБК, а AdFun подает в суд на «Медиамир» в то же время. Отбивка (53:52)
- ВГТРК ведет переговоры с Torrents.ru. Отбивка (1:03:34)
- Купит ли «Мегафон» социальную сеть ВКонтакте? Отбивка (1:00:14)
- Мобильные операторы хотят запретить Skype. Отбивка (1:09:16)
- Новая статистика от TNS — раз в неделю интернетом в России пользуется 41% населения. Отбивка (1:15:01)

Как повелось, мы сердечно благодарим за информационную поддержку наших друзей — ведущее он-лайн сообщество Рунета Habrahabr и лично Дениса Крючкова. А наш гость сегодня — создатель двух самых крупных и популярных литературных сообществ Рунета Дмитрий Кравчук. Дмитрий, здравствуй.

Дмитрий Кравчук: Привет!

М. Спиридонов: Как там у вас с погодой в столице нашей родины?

Д. Кравчук: Отлично — солнце, мягкая температура в 26 градусов, даже не хочется работать. Но сегодня суббота — работать не надо. Но вообще, летом, когда хорошая погода, хочется больше на природе находиться, чем за компьютером. Хотя можно и на природе за компьютером.

М. Спиридонов: Ясно. Постараюсь не задерживать тебя долго, поговорим о самом главном — и сразу на природу. Кстати, у нас с утра шел дождь, а сейчас погода становится терпимее, и хочется верить, что она потихоньку вернется в нормальное состояние. В качестве завершения сегодняшнего эпиграфа, и на случай, если кто-то из наших слушателей не знает тебя и твоих сайтов, восполним этот пробел.

Досье

М. Спиридонов: Я читал твои интервью и понял, что появление сайта Stihi.ru и Proza.ru было достаточно спонтанным — без расчета и маркетинговых исследований ты просто сделал 10 лет назад пару сайтов, и они оказались востребованными. Так?

Д. Кравчук: Совершенно верно. Тогда Интернет был еще маленький и практически все ниши были свободны. Когда я создавал Stihi.ru, не существовало сервиса для публикации домашних страничек. Narod.ru появился, например, в то же время. Почему я сделал Stihi.ru и Proza.ru? Потому что проще всего работать с текстами — текстовая информация меньше всего занимает места на винчестере, ее проще программировать в веб-интерфейс. Вот я и решил реализовать такую задачу, чтобы авторы могли сами размещать свои стихи или прозу. Тогда еще не было такого понятия как социальная сеть, об этом никто не думал, просто нечто вроде стихо-проза-хостинга.

М. Спиридонов: Ты мог пойти по разным направлениям, но подался в такой, достаточно академический я бы сказал, жанр. Ведь даже в «незапамятные» 1990-е молодежь занимали другие вопросы. И мы тогда были с тобой моложе, и, наверное, также мыслили категориями, людей молодых. Почему ты не сделал развлекательный блок, или развлекательный сайт?

Д. Кравчук: Ну, она не совсем академическая все-таки. Сейчас мы привыкли к тому, что Интернет — это видео и аудио, но ведь раньше Интернет был просто текстовым. Люди писали стихи, рассказы, а блогов еще не было — тот же «ЖЖ» появился в 98?99-м. Поэтому это и были отчасти развлекательные, отчасти познавательные интернет-ресурсы, без картинок — просто тексты. И после того, как Интернет стал развиваться в видео- , аудио, картинки, я остался на том этапе, у меня по-прежнему публикуют.

М. Спиридонов: Кстати есть впечатление, что у вас дизайн не менялся никогда. Так?

Д. Кравчук: Я бы сказал, что это минимализм. Конечно, дизайн менялся, но здесь происходит ориентирование на нашу аудиторию. Если, например, посмотреть библиотеку Машкова, то можно увидеть самые стандартные теги, которые существуют в html-разметке. Она принципиально сделана на белом фоне, и там просто списки на вроде каталога — можно сходить по ссылочкам и читать тексты. Так и у нас, единственное — есть цветной логотип. Все остальное выполнено в стиле минимализма. Я считаю, что это пожелание людей, которые предпочитают общаться с Интернетом в текстовом формате.

М. Спиридонов: Имеешь в виду людей, которые у тебя находятся на сайте?

Д. Кравчук: Да. Им не нужно постороннее оформление.

М. Спиридонов: Мне кажется, это спорно. То есть, может быть, они бы и приняли, например, аватары. Люди они творческие, и где-то могли бы дополнительно самовыразиться, используя аватары в комментариях.

Д. Кравчук: Аватары — это уже второе поколение так называемых «социальных сервисов». Они появились в блогах, на форумах. А мои сайты скорее относятся к первому поколению, когда размещались тексты в чистом виде. Человек концентрируется на тексты, посторонняя информация будет его отвлекать. Он сам в своей голове рисуете образы, которые ему необходимы по прочтении стиха. Конечно, позже добавились картинки — можно размещать иллюстрации, но это второстепенный побочный сервис.

М. Спиридонов: Есть впечатление, что ты стараешься оттормаживать нововведения, для того чтобы сохранить такой вот дух и букву тех лет в подходе к сайту. Нет?

Д. Кравчук: У сайтов должно быть свое лицо, и если появляются какие-то новые возможности, новые фичи, появляются и новые сайты, которые их реализуют. А я живу и нахожусь в своей нише — в нише простого текстового минимализма, минималистичного Интернета.

М. Спиридонов: То есть твоя позиция очень жесткая, и ты с нее не сойдешь?

Д. Кравчук: У этих сайтов такое кредо. Может быть, когда-нибудь я займусь какими-нибудь другими проектами, но здесь, я считаю, дизайн менять вообще нельзя. Пользователи очень трудно привыкают к новому дизайну, кого-то это может оттолкнуть, и не факт, что привлечет новых пользователей. Если пользователь к чему-то привык, значит ему комфортно, хорошо и надо, может быть, делать какие-нибудь небольшие улучшения, но ни в коем случае полностью концепцию не менять.

М. Спиридонов: Как повелось в программах «Рунетология», пользователи сайта и просто люди заинтересованные, задавали тебе — гостю программы — вопросы. В твой адрес пришло вопросов гораздо больше, чем когда бы то ни было — под сотню. Большинство из них показывает, что люди там у тебя энергичные, эмоциональные, по-своему приросшие душой к Stihi.ru или Proza.ru. Но впечатление, что подавляющее большинство — мало подготовленные пользователи. Возникла мысль, что там у тебя еще одна точка входа в Интернет. Как вот скажем для многих неофитов Odnoklassniki или Vkontakte — есть точка входа. И не умеющие толком пользоваться Интернетом люди осваивают интерфейсы, ошибаются, но находят-таки своих бывших приятелей, подруг, знакомых. Так и здесь, у тебя — у людей столь велико желание самовыразиться, опубликовать стихи и прозу, что они пробиваются сквозь свою техническую неподкованность и внедряются в эти сообщества.

Д. Кравчук: Дело вот в чем. Ты по работе привык иметь дело с профессионалами в сфере Интернета. Например, есть ресурсы типа Habrahabr, где все профессионалы. Есть профессиональные СМИ про Интернет, которые мы читаем. Но на самом деле общая картина Рунета немножко другая. Средний пользователь не обязан знать технологию и уметь хорошо пользоваться. Он даже не обязан отличать логин от пароля. Если кто-то из наших слушателей читал письма в службу поддержки какого-нибудь крупного сетевого ресурса, то общая картина такова: обычный житель России — не специалист в интернет-технологиях. И это совершенно нормальная ситуация.

М. Спиридонов: Я объясню. В вопросах многие проявляли удивительную техническую наивность, и мне стало любопытно — неужели действительно туда приходят люди именно ради того, чтобы публиковаться? Понимаешь, о чем я говорю? Когда приходят в Odnoklassniki, приходят не для того, чтобы попасть в Интернет, а для того, чтобы встретить знакомых. Не имея наставников и опыта, они пробиваются сквозь незнакомую логику, учатся работать на компьютере, чтобы реализовать понятное человеческое желание. Так и здесь. Возникло ощущение, что люди приходят именно самовыразиться, и пусть им, порой, это непросто сделать, поскольку они технически не подготовлены, и некому им объяснить, они это делают и оказываются пользователями. Оттуда, начинают свой путь в Интернет со Stihi.ru или Proza.ru.

Д. Кравчук: Во-первых, я думаю, что средний портрет пользователя Stihi.ru и Proza.ru очень похож на портрет пользователя Odnoklassniki, и, например, Mail.ru. Это человек необязательно молодой — у нас сейчас Интернет переходит в более средний возраст, который, если навскидку, думаю, составляет около 40, может, чуть поменьше лет. И конечно главный мотив, зачем наши авторы приходят на Stihi.ru и Proza.ru — донести свои произведения и найти свой круг читателей.
Если раньше, когда не было Интернета, они писали в стол или максимум могли издать книжку небольшим тиражом и раздать друзьям и знакомым, то сейчас они могут найти своего читателя на любом континенте мира, с оговоркой что это русскоязычный читатель. В зависимости оттого, насколько они ярко представят свое произведение, насколько смогут его рекламировать, они могут получить большее или меньшее количество читателей, которые тут же оценят эти произведения, в тот же день напишут отзывы, скажут, что они об этом думают. Получается прямая обратная связь с читателем — то, чего не было в нашей книжной индустрии. Это очень важно для автора, и это основное, зачем приходят так сказать, люди, которые не имеют общественного статуса в большой литературе. Известные поэты, например, Кедров, Вознесенский, Евтушенко — тоже могут получить непосредственную реакцию, отзыв от своего читателя здесь либо в своем блоге, если они его ведут. Но, как правило, литераторы не являются одновременно блоггерами, потому что творческих сил на все не хватает — нужно либо писать, либо жить полноценной интернет-жизнью.

М. Спиридонов: Да, обратная связь существует, но какова эта обратная связь? Я внимательно ходил по сайтам, было такое впечатление, что там ребята изрядно субъективные, они нередко готовы вступить в бой ради боя. Один критикует, чтобы обратить на себя внимание, другие защищаются. И в этой перепалке предмет искусства, вокруг которого перепалка идет, не так важен. Субъективизм там достаточно силен. Или я ошибаюсь?

Д. Кравчук: Конечно, наше сообщество, как и все более-менее крупные сообщества, распалось на кланы, которые враждуют между собой, и у каждого автора есть социальная роль. У кого-то роль критика, кто-то, наоборот, становится известным и популярным в пределах сообщества, кто-то не находит общего языка с другими и находится в состоянии конфликта. Это совершенно обычные социальные механизмы. Но в основном люди находят свой круг читателей, в каком-то смысле свой клан, и, если мягче, то друзей, которые, как правило, положительно оценивают их новые произведения и защищают от враждебных кланов.

М. Спиридонов: Ты сказал, там социальные сообщества, как и везде. Не соглашусь. Там ведь собираются люди, как это говорят о поэтах, с обнаженной душой. Они очень ранимы, они хотят донести то потаенное, что долго хранили в столе, либо просто в голове. Они это доносят, и на перепалках, которые там возникают, они куда более энергичны, как мне кажется.

Д. Кравчук: Энергичны — да, и умеют более ярко владеть словом. Если у обычного человека словарный запас, возможно, меньше, чем у поэта, то поэт скажет то, что о вас думает, в более ярких и эмоциональных словах.

М. Спиридонов: А, кстати, «поэты» ты сказал. Все-таки Stihi.ru лидирует? К нему с большими вниманием относится публика, нежели к Proza.ru?

Д. Кравчук: Да, так исторически сложилось, что Stihi оказался более интернетного формата — стихотворение короткое, в столбик записано, его очень просто схватить и проглотить с одной странички.

М. Спиридонов: В прозе много букв.

Д. Кравчук: Да, прозу нужно читать, вчитываться. У пользователя много отвлекающих факторов, когда он в Интернете — баннеры мелькают, правда, не на нашем сайте, а на соседнем. У него очень мало времени и если стихотворение он может прочитать за несколько секунд, то минуты и даже десятков минут на чтение прозы, длинной прозы, у него просто может не быть.

М. Спиридонов: Ты сказал «баннеры… не на нашем сайте». А как вы зарабатываете?

Д. Кравчук: Дело том, что рекламодатели к нам не идут. Во-первых, был такой стереотип, что в социальных сетях рекламироваться неэффективно, сейчас крупные социальные сети пытаются его сломать. А у нас нишевая социальная сеть посвящена литературе — и это самый некоммерческий сегмент из всех возможных. Есть стереотип, что размещать у нас рекламу есть смысл только издателям. Но издатели прекрасно понимают, что им размещать рекламу у нас не надо, потому что у нас присутствуют сами авторы, и они не хотят читать других писателей, они хотят сами писать и издавать свои книжки. Поэтому выходит, что размещать рекламу у нас некому — нет сложившегося рынка, нет покупателей. У нас есть ряд платных услуг, например, услуги по продвижению своего литературного творчества. Если человек написал стихи, роман, рассказ — он хочет, чтобы его прочитали. Он может разместить свое произведение на главной страничке, оплатив это внутренней валютой, — призовыми баллами, либо реальными деньгами. Призовые баллы зарабатываются за прочтения, за активное участие в жизни сообщества. А что касается денег, то примерно один читатель оценивается в среднем по рублю. То есть за рубль можно купить одного читателя. Вот на эти деньги, собственно, и живем. Конечно, это не ахти какой коммерческий сегмент Рунета, кроме нас он никого никогда не интересовал, денег там много заработать нельзя, и я отношусь к этим проектам, скорее, как к некоммерческим сообществам, социальным сетям. Да, есть какие-то небольшие пожертвования, которые авторы время от времени платят, но это не бизнес ни в коем случае.

М. Спиридонов: Я бы сказал социально-значимые проекты, которые занимают свою нишу и которые должны быть, видимо, в любом пространстве того или иного языка.

Д. Кравчук: Наверно, да. Я все-таки надеюсь на социальную значимость.

М. Спиридонов: А по поводу денег все же. Вы себя окупаете?

Д. Кравчук: Да, Stihi.ru и Proza.ru находятся на грани окупаемости, если можно так сказать. Мы развиваемся настолько, насколько позволяет текущее состояние средств. Может быть, как раз медленное развитие и обусловлено тем, что мы не привлекаем инвестиций, не выстраиваем бизнес-моделей, не пытаемся превратить это в какой-то выгодный бизнес или монетизировать свою аудиторию, как это модно сейчас называть.

М. Спиридонов: Такое впечатление, что ты этим гордишься.

Д. Кравчук: Не то, чтобы горжусь, это такая позиция — я занимаюсь некоммерческим проектом. Есть коллеги, которые занимаются коммерческим проектами. У всех своя работа, своя ниша.

М. Спиридонов: Организационно ты на сайтах указан как главный редактор, но ты являешься при этом еще и руководителем в целом компании. Так?

Д. Кравчук: Фактически да. Изначально я разрабатывал проект самостоятельно, сейчас у меня, конечно, есть помощники в некоторых областях, которые мне помогают это делать. Но основная нагрузка все-таки ложится на меня.

М. Спиридонов: Насколько велика структура компании? Сколько человек работает?

Д. Кравчук: В компании у меня несколько человек, все работают дистанционно. Есть небольшой офис для того, чтобы можно было участвовать в переговорах, чтобы авторы могли приходить. Там сидит один человек — все остальные работают из дома.

М. Спиридонов: А сколько человек в компании, если не секрет?

Д. Кравчук: Вообще, около пяти.

М. Спиридонов: И вас хватает на вот те два флагманских сайта Proza.ru, Stihi.ru и плюс еще на аффилированные проекты? Если не ошибаюсь, у вас есть Литпортал, да?

Д. Кравчук: Литпортал не наш, мы просто повесили себе ссылку. Литпортал — это литературный, уже коммерческий проект, другого большого холдинга.

М. Спиридонов: Повесили ссылку не бесплатно, надеюсь?

Д. Кравчук: Нет, мы обменялись ссылками.

М. Спиридонов: А, кроме Proza.ru и Stihi.ru, какие проекты значимы для тебя?

Д. Кравчук: Сейчас я создаю русский литературный клуб. Это, по сути, объединение авторов. Только на Stihi.ru и Proza.ru авторы анонимные, а здесь мы предлагаем им открыто вступить в общественное движение, то есть авторизоваться, предъявить документ. Естественно, никакие основные данные мы не храним, мы просим показать, что это живой человек, а не клон, потому что в сети существуют так называемые клоны — виртуальные личности. И с этим сообществом настоящих людей мы хотим сделать некую надстройку над сайтами Stihi.ru и Proza.ru, потому что самая главная проблема наших сайтов в том, что если человек анонимен в Интернете, он чувствует безответственность. Он оказывается совсем другим, нежели в реальной жизни, позволяет себе то, что в настоящей жизни никогда бы себе не позволил: неприличные слова, поступки. Если мы выведем аудиторию за грань анонимности, мы сможем создать более или менее цивилизованное сообщество, в отличие от форумов, где стоит мат-перемат и где, в общем-то, нарваться на оскорбление не составляет особого труда.

М. Спиридонов: Ты думаешь, если люди будут авторизованы, там не будет мата-перемата? Они же не будут в визуальном контакте.

Д. Кравчук: Я имею в виду, что они будут более ответственно относиться к своим словам и действиям. В отношении мата, например, нецензурные слова в текстах произведений у нас разрешены, как и в книгах. Например, запрещено печатать непечатные слова в средствах массовой информации, а в книгах — пожалуйста. Зайдите в любой книжный магазин, откройте книжку Сорокина, Пелевина — там полно этого. Так и у нас, т.е. одно дело, когда речь идет об оскорблениях, другое, когда мат используют для каких-то выражений и художественных образов.

М. Спиридонов: Усиления художественной мысли.

Д. Кравчук: обсценная лексика, да. А когда просто люди оскорбляют друг друга… Человек приходит в Интернет, чтобы реализовать какие-то амбиции. Если он не может реализоваться в обычной оффлайновой жизни, его все подавляют, и он не может найти свое место в жизни, то в Интернете он начинает вести себя не совсем адекватно.

М. Спиридонов: То есть у вас ситуация, как и везде — если человек неудовлетворен чем-то, затаил злобу на кого-то, на мир, то он, особенно будучи поэтом, может достаточно зло отыграться на других виртуальных личностях?

Д. Кравчук: В Интернете нет ощущения реальности, человек не идентифицирует себя со своим «я». Он считает, что он создал виртуальную личность, поставил псевдоним — и это не он. Поэтому он живет своей жизнью, все себе позволяет и, как бы, не отвечает за свои действия. А эта безответственность рождает не совсем адекватные и хорошие ветви обсуждения, если мягко выразиться.

М. Спиридонов: К вопросу об адекватности. Неоднократно в тех вопросах, что задавали в моем блоге в твой адрес, звучало следующее: «цензура», «модерация», «справедливо-несправедливо». В вашем случае как политика поставлена? Кто-то модерирует это все?

Д. Кравчук: В отношении цензуры могу сказать, что никакой цензуры у нас нет. Под цензурой понимается вмешательство государства в вопросы свободы средств массовой информации. У нас ни государство, ни модераторы, ни тем более я не вмешиваются в содержимое литературных произведений. Мы влияем только на форму подачи. Есть вещи, которые запрещены. Нельзя нарушать законодательство Российской Федерации — в Уголовном Кодексе есть статьи в отношении оскорбления, клеветы и еще целый ряд того, что запрещено. У нас есть свои внутренние правила, по которым не все можно. Есть такое понятие, как унижение личности. Нельзя, например, зайти на страницу к человеку и начать что-то очень неприятное ему писать. То есть если человек занимается критикой, литературной критикой, — она должна быть в рамках. Опять же понятия «этично-не этично» достаточно эфемерны и субъективны, поэтому о них много копий сломано. У нас несколько модераторов — их имена не разглашаются, чтобы не было давления. Это самая неблагодарная работа, потому что модератору никто не говорит спасибо, все его ругают, все недовольны. Премодерации невозможно избежать субъективизма в отношении понятий «этичности-неэтичности». Мы стараемся основываться на букве закона, если в тексте содержатся признаки разжигания межнациональной розни, как указано в Уголовном Кодексе, или признаки оскорбления, то мы такой текст удаляем. Если автор регулярно нарушает правила, мы можем заблокировать его авторскую страницу целиком. И, естественно, авторы, которые нарушают правила и которых в итоге блокируют, недовольны.

М. Спиридонов: Я смотрю, что аккаунты на Stihi.ru либо Proza.ru нередко становятся трибуной для выражения политической или национальной позиции. Здесь человек излагает некую свою константу и довольно энергично пытается ее продвигать, как в собственных произведениях, так и в комментариях. Сейчас, как я понял, наиболее популярна константа националистическая. Типа «я русский», «Россия-матушка» — в этом ключе люди выступают с большим нажимом и разной степенью агрессивности.

Д. Кравчук: Мы разрешаем продвигать любые позиции, лишь бы это было в рамках закона и морально-этического кодекса, сформулированного в наших правилах. Если человек никого не оскорбляет — пожалуйста. Если он начинает оскорблять людей другой национальности или преследовать их, это уже противоправные действия, которые нужно пресекать. Вот здесь лежит грань — она достаточно тонкая, и не все понимают, в чем она заключается. Одно дело являться носителем и пропагандировать какие-то идеи, а другое дело вести противоправную деятельность.

М. Спиридонов: Как-то прошел слух, что у вас на сайте появился Мавроди. Было такое дело?

Д. Кравчук: Да, конечно.

М. Спиридонов: Бывший владелец МММ. А кто еще, из известных лиц появлялся?

Д. Кравчук: Из последних, например, Катя Гордон публикует свои стихи. Это известная интернет-дама, у которой есть проект «Убить интернет» (killinternet.com). Сергей Мавроди после того как отсидел за мошенничество, решил заняться литературной деятельностью. Опубликовал книжку и, чтобы ее продвинуть, он использовал различные социальные сети, в том чисел и наши сайты. Конечно, наши авторы откомментировали все, что он написал. Честно говоря, он же не профессиональный литератор, поэтому, в общем-то, критика была достаточно…

М. Спиридонов: Жесткой.

Д. Кравчук: Справедливой — да. Не жесткой.

М. Спиридонов: Короче, ему досталось — он ушел оттуда.

Д. Кравчук: Не то, чтобы ушел, просто потерял интерес. Сейчас у него интерес лежит к чему-то новому. Он ведь никогда не бросал всяческие экономические операции. Например, известно, что он создал некий фонд за рубежом, и теперь американская полиция разыскивает его коллег, которые в этом приняли участие (смеется).

М. Спиридонов: Скажи, пожалуйста, а были случаи, когда кто-либо пришел беззвестным автором и взошел на вершины творческого Олимпа?

Д. Кравчук: Конечно, были. В профессиональной среде, например, были как удачные, так и неудачные вознесения. Среди удачных — Андрей Геласимов, который недавно получил престижную премию «Русский Букер». Сейчас он живет в Москве, а жил на Дальнем Востоке, опубликовал свои произведения на Proza, его заметил какой-то издатель. Пригласили сначала в один журнал напечататься, потом в другой, потом издали его книжку, и теперь он получил престижную премию. А был другой случай — Ирина Денежкина — молодая девушка из Екатеринбурга, которую тоже на Proza нашел издатель. Она чуть было не получила престижную премию. Правда, премию получил Проханов с романом «Господин Гексоген» про то, как происходили взрывы в Москве. Тогда это было актуально. Денежкину тоже опубликовали, но в бумажной форме ее проза не пошла. У нее интернет-формат, я бы сказал, не побоюсь этого слова, «трэш» — то есть такой текст, который нарушает все привычные рамки. Там много ненормативной лексики, нет единого сюжета, повествуется о достаточно, скажем так, свободных формах жизни. И почему-то читатели не стали покупать эти книжки. В Интернете это смотрится, а на бумаге — нет. Это была ошибка издателя.

М. Спиридонов: А насколько часто на Proza.ru и Stihi.ru появляются реальные издатели и действительно ищут интересные тексты? По какому принципу, быть может, ты знаешь, они отсматривают это?

Д. Кравчук: Думаю, что издатели и писатели там всегда. Наверное, ты знаешь, как построена, так сказать, «оффлайновая литература», как бизнес? Ширпотребовские книги пишутся большим количеством так называемых «литературных негров» — каждый свою главу — по принципу конвейера. Потом это приводится к одному литературному стилю редактором и подписывается неким брендом. Если, например, какой-нибудь автор выпустил сто книжек за год, ясно, что нормальному человеку столько написать нереально. Все эти «литературные негры» — наши авторы. Их находят у нас, вербуют, кто-то может потом «дослужиться» до того, что его имя или псевдоним зарегистрируют в качестве товарного знака. Но это коммерческая литература.
Есть некоммерческая литература или настоящая, которая пишется действительно тем автором, который ее подписывает. Но она, как правило, не пользуется спросом. Особенно поэзия. Издатели говорят, что продать книги даже известных поэтов — Пушкина, Мандельштама — тиражом в более чем в тысячу экземпляров сейчас нереально. Новых авторов они вообще отказываются издавать — независимо от таланта или даже гениальности автора это просто не покупают. А в Интернете читают, и Stihi.ru — один из самых посещаемых сайтов. В оффлайновом же мире стихи — самый неуспешный коммерческий формат. Вот такой парадокс сложился в наше время.

М. Спиридонов: Получается, поклонники стихов скопились у тебя на Stihi.ru и перестали покупать печатную литературу?

Д. Кравчук: Нет, скорее, актуальная литература поменяла свою форму, поскольку живое слово, стихи — они неотделимы от личности автора. Нужно воспринимать автора целиком: не просто его тексты, запечатленные на бумаге, но и его действия. Человек говорит, и это должно быть воспринято в тот же момент. То есть можно вступить с ним во взаимодействие, написать ему, спросить — он что-то изменит или напишет вам лично. Это совсем другой процесс. Современное литературное общество ищет новые формы самовыражения. А тексты — это XIX — XX века, этакий ретро-стиль. Творчество Пушкина или Мандельштама, конечно, должно быть представлено на бумаге, а современные авторы ищут другие форматы и другие каналы для самовыражения.

М. Спиридонов: Но авторы приходят на Proza.ru и Stihi.ru, чтобы издатели заметили их и пригласили в большой белокаменный офис, где подписали бы с ними контракт на здоровенный тираж. Можно сказать, что это всё миф! То есть если вы поэт, с вероятностью 99,9 процентов, сборника у вас не будет. Если вы прозаик в каком-то таком некоммерческом жанре, у вас не будет книги, если вы не оплатите ее сами. Так?

Д. Кравчук: Я считаю, что стереотип о том, что человек придет в Сеть и его заметит издатель, присутствует у небольшого количества людей, которые не совсем в курсе современных реалий, и он быстро растворяется. На самом деле для того, чтобы успешно реализовать себя, поэту не нужна бумага и не нужен издатель. Поэт приходит в Интернет и говорит то, что думает. И прямо сейчас его слушает большая часть аудитории, ему тут же отвечают, он находит круг своих читателей, получает обратную связь, получает реакцию, меняет мир. В принципе, зачем поэт пишет? Чтобы изменить мир, чтобы сказать миру то, что он думает, и он тут же получает ответ. На бумаге это невозможно. Чтобы человек писал стихи, дабы чтобы зарабатывать деньги, это маловероятно. Обычно стихи пишут по зову души, и для этого не нужен ни издатель, ни бумага, ни книжный магазин, где процессы длятся месяц, два месяца, а то и больше. Здесь все происходит мгновенно, и поэты реализуют себя на наших сайтах.

М. Спиридонов: Ты заметно оживился после того, как мы перешли от разговора о технологиях и бизнесе к разговору о чистой литературе. Озвучу вопрос, который меня интересует и был неоднократно прислан тебе авторами твоих сайтов. Ты сам пишешь прозу или стихи?

Д. Кравчук: Нет, я, к сожалению, а может быть, к счастью, не пишу и даже не читаю. Потому что прочитать семь миллионов произведений, сейчас уже ближе к восьми, нереально. А если читать отрывочно, это неправильно по отношению к авторам.

М. Спиридонов: Если было бы пять миллионов, то осилил бы?

Д. Кравчук: И пять не осилил бы. Я стараюсь немножко стоять от этого в стороне. Для меня все авторы равны — те, кто пишет хорошо, и новички равны в отношении своих прав. Я их одинаково люблю — независимо оттого, насколько человек талантлив. Я стараюсь дистанцироваться от вкусовщины, которая свойственна многим бумажным журналам, издателям — они смотрят на текст, смотрят на человека и относятся к ним по принципу «нравится-не нравится», «хороший-плохой». Я стараюсь от этого избавляться.

М. Спиридонов: Заданные слушателями порядка сотни вопросов, многие из которых повторяли друг друга, я суммировал в то, что было озвучено в процессе беседы, но все озвучить было невозможно. Поэтому, если у тебя будет время, посмотри, что тебе еще писали там.

Д. Кравчук: Конечно.

М. Спиридонов: Много обращений, кстати, — благодарности от «Дмитрий, вы молодец» до «Дмитрий — вы светило и полубог, вы создали сайты, без которых жизнь была бы не мила и не нужна». Такого рода обращения там тоже есть. Напоследок в этой части программы скажи, пожалуйста, как мы говорили, сайты мало изменились и все еще остаются в таком академическом жанре, как я их назвал, чтобы, не дай Бог, не говорить, что они выглядят устаревшими. Какое развитие ты планируешь через год, три, через пять лет? Или все будет оставаться в той форме, что есть сейчас.

Д. Кравчук: Конечно, есть программа развития, и некоторые вещи даже были опубликованы и обсуждены с авторами. Я стараюсь проанонсировать то, что планирую, и получить встречные предложения, отзывы, а после этого реализовывать. Прежде всего, я планирую реализовать возможность закачки звука, потому что авторы хотят не просто публиковать тексты, но и звуковые файлы. Потом важная часть — создание сообщества, где люди могли бы находить круг интересов в своем городе, собираться в оффлайне, читать друг другу стихи. В Москве мы проводим около четырех подобных мероприятий в месяц. Одно большое — Всемирный день поэзии. Я считаю, в каждом городе должны быть такие клубы по интересам. Интегрировать их и предоставить людям техническую возможность самоорганизовываться — это основное направление нашего развития. И, конечно, вещи для удобства авторов, чтобы можно было создавать сообщества, проводить конкурсы. Это все необходимо реализовать. Конечно, я не считаю правильным стоять на месте. Нужно быть современными, но при этом оставаясь в духе минимализма и основной концепции, — у нас публикуют тексты, и автор должен абстрагироваться от внешнего, чтобы проникнуть в глубину, в содержание того произведения, которое он читает. Я бы назвал это, скорее, минимализмом, чем академичностью. Это такой стиль минимализма.

М. Спиридонов: Несмотря на то, что сам ты не пишешь, не являешься поэтом, ты очень деликатно относишься к теме литературы. Ты являешься поклонником литературного творчества?

Д. Кравчук: Я считаю, что нужно поддерживать всех авторов, что каждый поэт и писатель имеет право высказать свою позицию миру и найти своего читателя. И это право каждого автора на своего читателя я и стараюсь отстаивать с помощью сайтов Stihi.ru, Proza.ru, с помощью всевозможных конференций, мероприятий. Я считаю, что если кто-то отказывает автору в этом праве, есть такая тенденция, особенно среди профессиональных литераторов, где говорят, что вы графоман и не пишите больше никогда, это неправильно. Потому что их оценка всегда субъективна, они могут ошибаться, они оценивают со своих позиций, со своей колокольни.

М. Спиридонов: Словом, можно сказать, пишите все, но помните, что вас, скорее всего, никогда не опубликуют в бумаге, по крайней мере по собственной инициативе, только если за ваши деньги. И радуйтесь тому, что получаете обратную связь.

Д. Кравчук: Кого-то, может, и опубликуют. Но бумага все-таки отходит на второй план, и со временем, думаю, вообще отойдет. Я, например, предложил создать движение «Сохраним лес», оно, правда, пока еще не получило большого развития... Смысл его заключается в том, что в XXI веке неэтично переводить деревья на печать книг. Потому что объемы запасов леса, по данным ООН, постоянно уменьшаются и, по возможности, нужно переходить на электронные формы. Не всегда это возможно, поэтому — по мере возможности. Мы стараемся освоить новые технологии, продвинуть их и, значит, где-то можно отказаться от лишней книжки, если прочитать ее через Интернет или устройство для чтения электронных текстов, которые не портят глаза. Японцы уже выпустили такие книги и так называемую цифровую бумагу. Со временем можно будет полностью перейти от бумаги к электронным публикациям.

М. Спиридонов: В этом смысле нам с тобой это сделать никто не мешает, и мы в рамках безбумажного производства продолжаем двигаться — на очереди у нас обсуждение новостей недели.

Новость

М. Спиридонов: Значит, что-то случилось с Odnoklassniki, как ты думаешь? Стали терять аудиторию и запаниковали? Или просто это перестановка и кадровая оптимизация в связи с кризисом, с летом? Что у них там происходит, как думаешь?

Д. Кравчук: Я думаю, что если не аудиторию они теряют, то, по крайней мере, ее активность, поскольку, например, многие мои знакомые говорили мне, что перестали активно пользоваться Odnoklassniki. Время социальных сетей, конкретных социальных сетей, достаточно скоротечно. Вот как был бум одной, так может быть бум какой-то другой социальной сети. Сначала Odnoklassniki, потом Vkontakte, потом Twitter.

М. Спиридонов: Ты думаешь, что сейчас все перетекут с Odnoklassniki в Twitter?

Д. Кравчук: Я предполагаю, что да. По крайней мере, мои коллеги, а я общаюсь с людьми, которые занимаются Интернетом, уже давно перешли в такие зарубежные новомодные сервисы типа Twitter и Facebook. А что касается основной части нашей аудитории, конечно, это произойдет с задержкой. В отношении сокращения Odnoklassniki я также не обладаю информацией, но соображения такие — в первую очередь это инвестиционный проект. Если он вышел на операционную окупаемость благодаря Никите Шерману, Никита об этом говорил весной, когда мы участвовали вместе с ним в конференции, то все равно основное — это ожидание инвесторов. Если инвесторы решили, что перспективы у сервиса ухудшились, они просто могут взять и перевести его в состояние стагнации. Ресурс основан на этих ожиданиях будущей прибыли, ожиданиях того, что произойдет завтра, а это уже из областигаданий и прогнозов.

М. Спиридонов: Несомненно. Тем не менее, ты как думаешь, есть ли такой момент, что Odnoklassniki начали терять аудиторию? Ты сказал, что и твои знакомые уходят. Но есть такое ощущение, что у пользователя в Odnoklassniki меньше возможности самовыразиться, представить свое виртуальное «я». В Vkontakte возможности коммуникации и чисто технические возможности шире: они предлагают и файлхостинг, в виде приложения пока что, но тем не менее. И видеохостинг давно там, и фотохостинг более удобный и понятный, на мой взгляд. Как впрочем, и интерфейсы, по-моему, заимствованные из Facebook, там более прозрачны. Есть мнение, что падение присутствует по обоим социальным сетям — и в Vkontakte и в Odnoklassniki. По крайней мере в мае наблюдалось если не падение, то серьезное замедление роста. Но есть такое мнение, что для Odnoklassniki это начало заката, а для Vkontakte возможна коррекция и все еще у них будет замечательно и шоколадно. Если не рост, то по крайней мере стабилизация аудитории точно предстоит. Где больше аудитория у ВКонтакте или у Odnoklassniki?

Д. Кравчук: Что касается тенденции роста, думаю, все же здесь сезонные изменения, что подтверждают и Павел Дуров, и Шерман. Естественно, летом аудитория падает. А что касается того, что в Odnoklassniki нечего делать — да. И бум на Odnoklassniki, я считаю, связан с тем, что они на каком-то этапе сделали удобный интерфейс для переписки, на подобие инстант-мессенджера. А другие социальные сети- Facebook, Vkontakte — более тяжелые, и чуть медленнее к этому подходили. Люди познакомились, пообщались, попереписывались, а что дальше — непонятно. И поэтому предполагаю, что приход Никиты и его известная позиция с жесткой монетизацией, когда они объявили платный вход, — это признание того, что они, в общем-то, сворачивают быстрый рост Odnoklassniki. Т.е. они поняли, что нужно выжать из этой аудитории все, что можно, потому что дальше она расти не будет. Если бы они так не считали, они вряд ли пошли бы на такие непопулярные и достаточно жесткие шаги как взимание платы за регистрацию.

М. Спиридонов: Возможно, поживем — увидим.

Новость

М. Спиридонов: Я вот что тебя хотел спросить. В результате этой покупки, видимо, мытарства у РБК закончатся. А как будет дальше развиваться интернет-проект РБК, который вел себя очень агрессивно на рынке? Будет он также продолжать окупаться? И еще, кстати, вопрос, предлагали ли тебе РБК, в лучшие времена, продать Stihi.ru и Proza.ru?

Д. Кравчук: РБК мне ничего не предлагали. Да, они скупали большое количество проектов, и, конечно, во время кризиса пришлось несладко в первую очередь тем, кто жил на рекламной модели, поскольку поступления от рекламы сразу в несколько раз снизились. Думаю, никто не верил, что РБК прекратит существование, потому что это мощный ресурс влияния, и он нужен стратегическим инвесторам. Возможно, они решили подождать, дабы минимизировать цену, а после этого, собственно, этот ресурс получили, и теперь он продолжит свое существование. Что до агрессивной политики введения в свой супер-портал кучи разных профильных и непрофильных сервисов, то, возможно, они ее скорректируют. Но по мне — это расточительство, делать сразу много вещей с непонятной перспективой окупаемости и полезности.

М. Спиридонов: Ты имеешь портал qip.ru, да?

Д. Кравчук: Я имею в виду много сервисов — у них же достаточно большой объем сервисов, которые они интегрировали. Такой вот портальный подход характерен для крупных игроков Яндекс, Mail.ru, РБК. И Квип, конечно, я считаю, вещь хорошая, но то, как ее реализовывали... Там не обошлось без ошибок, может, кризис и какие-то финансовые трудности позволят скорректировать свою политику в отношении этих сервисов. Все-таки они могут ориентироваться на пользователя, ставить долгосрочные цели, а не делать ставку на то, чтобы выжать как можно больше сейчас.

М. Спиридонов: Я думаю, что в данном случае, возможно, ничего не изменится, потому что линейные управленцы на должностях среднего и топ-менеджмента останутся, видимо, прежние, в том числе и в компании «Медиамир», например. И в руководстве останутся Михаил Гуревич и те люди, которые раньше рулили процессами. Вряд ли это как-то изменит установки от «Онексим», которые будут, скорее всего, чистой стратегией. Другое дело, что на ошибках учатся, и они будут более внимательны к покупке различных проектов, и будут осторожнее относиться к тратам и заработку. Что, собственно, уже и делается.

Д. Кравчук: Я бы сказал, что кризис заставляет быть более эффективными. Если до кризиса можно было распылять ресурсы и не особо заботиться об эффективности, то сейчас основная направленность — именно эффективность работы и вложений.

М. Спиридонов: О’кей. Словом, один из главных игроков Рунета, РБК, очевидно, стабилизировался, после почти годового периода кризиса приходит в норму, и, скорее всего, начнет работать нормально. Хотя я знаю, что «Медиамир» работает без сильного изменения: они не уходили в отпуск, просто сильно сократились, но продолжали работать, так же, как работал РБС.ру и иные аффилированные или принадлежащие РБК проекты. Теперь они могут вздохнуть спокойно, потому что на горизонте одного-двух месяцев у них не будет вероятности резкого закрытия. И дай Бог им здоровья и мудрости не повторить ошибок, которые были совершены. Едем дальше.

Новость

М. Спиридонов: Однако Аскар не тот человек, который будет говорить зря. Думаю, являясь одним из топ-менеджеров, он слов на ветер бросать не будет. Видимо, какая-то информация у него есть. Купит или не купит «Мегафон» Vkontakte? Если купить то, что будет делать, как думаешь?

Д. Кравчук: Я думаю, что Аскар, конечно, осведомленный человек. И если он что-то говорит, то он делает это либо для того, чтобы поделиться информацией, либо для того, чтобы проверить, пробный шар бросить, посмотреть, какая реакция на это последует. Вполне возможно, что такие переговоры ведутся. Но предсказать успешный исход таких сделок не может никто, даже те, кто их организует, — есть масса подводных камней. А в отношении пользователей, думаю, ничего не измениться, потому что Vkontakte имеет свою четкую стратегию развития. После того, как она скопировала все, что реализовано в Facebook, она делает понятные российским пользователям сервисы. Хотя и там надо, конечно, навести порядок — убрать противоправный контент. Известно, что там довольно много порнографии, в том числе и детской. В отношении пиратского контента тоже не очень понятно, как будет проводиться политика. Но если сменится основной владелец, то и она, может, каким-то образом сменится. Для нас имеют значение смена способа модерации и смена каких-то стратегических направлений развития. А все остальное — вряд ли Vkontakte.ru будет настолько тесно интегрировано в «Мегафон» что в смартфоне мы сможем этим пользоваться. Потому что в любом случае там есть приложения для разных платформ, и они могут появляться независимо от основного партнера и акционера компании.

Новость

М. Спиридонов: Как твое мнение? Каким мог бы стать самый удачный исход переговоров для ВГТРК? Сколько трафика они могут получить и пойдут ли на то, чтобы делиться деньгами с рекламы с владельцами Torrents.ru? В конце концов, как поведут себя другие правообладатели? Можно конфликтовать и требовать снимать свои материалы, а можно, как ВГТРК, дипломатично договариваться и получать трафик и деньги, верно?

Д. Кравчук: Я думаю, это совершено правильное направление и оно стало возможным благодаря тому, что Аскар, который сейчас возглавляет отделение ВГТРК, занимался на своей предыдущей работе RuTube, который всегда был известен большим количеством пиратских роликов. А если проблемой начинают заниматься люди, которые хорошо осведомлены, то получаются новые схемы взаимодействия. Это, что называется, если процесс нельзя предотвратить, его нужно возглавить. И эта договоренность правообладателя с пиратами может родить совершенно новый формат. В чем глобальная проблема пиратства? В том, что люди, с одной стороны, не привыкли платить, а с другой — не всегда считают цену оправданной и находят какие-то лазейки. Если правообладатели идут на встречу и соглашаются идти на то, что, например, их ролики будут на Torrents, может, они куда-то рекламу свою вставят, то это правильный процесс и за этим будущее. Если все заинтересованные стороны смогут договориться, то использование в одних местах контента будет платным, а на Torrents вы сможете качать тот же фильм официально с рекламой. Как известно, та же реформа произошла на «горбушке» — все российские исполнители музыки продают на «горбушке» диски с отчислениями, но по более дешевой цене. Так же и здесь.
М. Спиридонов: Будем смотреть. В любом случае плохой мир лучше войны, и в этом смысле тенденция, когда правообладатели вместо того, чтобы жестко бороться, судиться, требовать миллионные иски с Torrents и иных пиратов, находят иные пути, в процессе которых все выигрывают, эта позиция наиболее эффективна и перспективна.

Новость

М. Спиридонов: Как думаешь, куда ситуация разовьется?

Д. Кравчук: Что касается спутников, думаю их заглушить нереально. Если можно их заглушить в пределах одной небольшой территории, то в пределах города — нет. Не будет сертифицированных устройств — будут серые продаваться. А в отношении Skype, думаю, действительно есть причины недовольства. Поскольку сотовые операторы для того, чтобы обеспечивать услугу, строят свои магистральные сети для передачи данных, а Skype использует инфраструктуру готовых сетей и бесплатно обменивается трафиком. То есть его издержки, действительно, не покрывают расходы, которые реально несут строители российских сетей передачи данных. На каком-то этапе они просто неправильно построили способ взимания денег за свои услуги. Возможно, когда они это делали, не догадывались, что можно будет с помощью голосовой телефонии получать достаточно большие деньги. Насколько я понимаю, речь идет о том, что они устроили свою схему взаимодействия с покупателями трафика, с арендаторами оборудования так, чтобы те действительно платили за те услуги, которые им оказываются. То есть они ведут речь не о запрете Skype из соображений конкурентной борьбы...

М. Спиридонов: Но речь шла именно о закрытии Skype, так как ай-пи-телефония убивает бизнес операторов стандартной телефонии, и о том, что это непорядок, который нужно запретить на государственном уровне.

Д. Кравчук: Я думаю, что это такой предмет торга со Skype. Действительно есть объективные факторы — Skype иностранный, есть ли у него все необходимые лицензии и сертификаты? Помню, что на конференциях ай-пи-телефонистов, в том числе и на РИФе, достаточно жарко обсуждается уже долгие годы, что ай-пи-телефония не совсем законна и не совсем правильно у нас реализована сейчас. Там много внутренних проблем, в них разбираются только специалисты. Насколько я себе это представляю, проблема действительно есть — частью услуг, которыми пользуется Skype, он пользуется бесплатно. За счет этого он получает конкурентное преимущество перед мобильными операторами, и это не совсем справедливо. Но это не проблема Skype, это проблема тех, кто таким образом организовал обмен трафиком и так арендовал сети передачи данных. Если они эту брешь, скажем, закроют, сделают более правильную процедуру оплаты, то Skype сможет нормально конкурировать.

М. Спиридонов: Skype не пострадает.

Д. Кравчук: Да.

М. Спиридонов: Будем надеяться, поскольку это достаточно удобная программка, которая используется и тобой, и мной, и миллионами наших соотечественников.

Новость

М. Спиридонов: Ты следишь за исследованиями, за цифрами, которые поступают из разных источников? Как они у тебя сопоставляются? Помнишь, когда от господина Медведева год назад прозвучала, кажется цифра 40 млн, когда на самом деле их даже близко не было. Потом министр связи выступил с цифрой 60 млн, но вот потом Яндекс 30, сейчас 28. Сколько их на самом деле?

Д. Кравчук: Есть гипотеза, что наш Президент просто сложил количество пользователей по данным исследовательских компаний с количеством школьников, которых он подключил в рамках своего проекта, и получил эти 40 млн. Но реальные цифры, думаю, у TNS, хотя, опять же, это вопрос методики исследований. И что значит, пользуется раз в неделю? Недельный пользователь зашел раз на сайт банка или на какой-то другой сайт по своей надобности или по работе? То есть он при этом может не быть моим потенциальным пользователем.

М. Спиридонов: Твоим, в смысле он стихи не пишет?

Д. Кравчук: Да-да-да. Если он даже пишет стихи, то просто не заинтересуется, а будет ползать в Интернете, чтобы расширить свой кругозор и смотреть, что там вообще есть. Или он зашел по какой-то служебной необходимости. Поэтому для меня эти цифры — 40 млн, 20 млн, 30 млн — они примерно равны. Я знаю, что моя аудитория составляет около полупроцента всех пользователей Интернета. Мои сайты растут примерно с ростом Интернета, то есть они уже вышли давно на посещаемость, и все, кто подключены, так или иначе их знают, кто среди новых пользователей. Вот эти полпроцента или процент приходят к нам.

М. Спиридонов: То есть для того, чтобы узнать реальную аудиторию Рунета, не нужно проводить таких исследований, ходить по людям, а просто достаточно прийти, спросит какая у тебя посещаемость сайта и умножить это на 200. Так?

Д. Кравчук: Можно, конечно, и так, но реальная аудитория — вещь достаточно эфемерная, поэтому все оценки правильные. 40 или 20, 60 — смотря в связи с чем эти люди пользуются Интернетом. Вряд ли нас должны такие точные цифры интересовать. Я не очень представляю, зачем они нужны.

М. Спиридонов: Они нужны, чтобы оценить, в том числе, коммерческий потенциал той или иной ниши. Цифры абсолютные, может, не так интересны — 30 млн или 35 не так и важно. А вот сколько в этих людях аудитории, с каким достатком, сколько человек получают какие деньги, в каких секторах экономики они заняты, чем интересуются — и сколько людей со средним достатком интересуются спортом, причем буквально футболом. Это интересно, потому что это можно продать — это бизнес.

Д. Кравчук: Конечно, и в первую очередь интересна динамика изменения количества пользователей. Но ее надо смотреть в рамках одной и той же исследовательской программы. Т.е. если мы возьмем сначала данные, например, у TNS 20 млн, а потом возьмем по Гэллапу 60, мы получим утроение Рунета, что естественно не имеет места в современных реалиях.

М. Спиридонов: Есть вариант, как наш Президент, сложить все данные TNS, Гэллапа, Фонда общественного мнения и получим тенденцию.

Д. Кравчук: Да, но я к тому, что это не более, чем красивые цифры. Любая цифра вряд ли о чем-то существенном нам говорит.

М. Спиридонов: Но она говорит о порядках. Все-таки, если нам сказали что нас 5 млн, это было бы странно.

Д. Кравчук: Ну да, что порядок от 20 до 50 — где-то так.

М. Спиридонов: О’кей. Пора заканчивать. Я благодарю тебя, что ты нашел время пообщаться. У нас получилась подробная беседа, мы прошлись по всем возможным фронтам. Передавай привет своим авторам. Еще раз скажу, что немалое количество благодарностей в твой адрес и вопросов не успели прозвучать и остались в моем блоге. Если будет время, глянь, быть может, что-то тебе будет интересно и полезно.

Д. Кравчук: Конечно, обязательно посмотрю. Спасибо тебе за организацию передачи. Спасибо всем твоим коллегам, которые помогают и конечно всем слушателям, которые это все прослушивают.

М. Спиридонов: А прослушали они эксперт-шоу «Рунетология». Сегодня у нас в гостях был создатель Stihi.ru и Proza.ru Дмитрий Кравчук. Редакция выпуска Дмитрий Гурьев, Роман Лихов, Владимир Климентьев, Илона Грошева. Вел программу Максим Спиридонов. Adi?s, se?ores!